El 9 de septiembre de 2025, la Cámara de Representantes de Estados Unidos hizo algo que llevaba décadas sin hacer: sentar a veteranos militares en una mesa, bajo juramento, para que contaran —con nombres, fechas y lugares— qué habían visto en el cielo y en el agua mientras servían al país. La sesión no presentó un ovni nuevo. Lo que presentó fue algo más incómodo: la forma exacta en la que el aparato de Defensa estadounidense ha tratado a quienes se atrevieron a hablar.
La audiencia fue la primera organizada por el Task Force on the Declassification of Federal Secrets, un grupo de trabajo del Committee on Oversight and Government Reform creado específicamente para forzar la desclasificación de archivos sobre Fenómenos Anómalos No Identificados (UAP, por sus siglas en inglés). Presidida por la representante Anna Paulina Luna (R-FL), la sesión reunió a cuatro testigos con trayectorias muy distintas pero un mismo patrón de fondo: algo se vio, algo se reportó, algo se silenció.
Quién habló y por qué importa cada testimonio
| Testigo | Perfil | Lo que llevó a la sala |
|---|---|---|
| George Knapp | Periodista investigador, veterano de la cobertura UAP | El «paper trail» acumulado vía FOIA desde los años 90 |
| Jeffrey Nuccetelli | Ex oficial de policía militar de la USAF, 16 años de servicio | Incursiones cerca de Vandenberg AFB entre 2003 y 2005 |
| Dylan Borland | Veterano de la USAF | Encuentro UAP en Langley AFB en 2012 y represalias posteriores |
| Alexandro Wiggins | Chief de la Marina de EE. UU. | Protocolos de captura de datos y protección de denunciantes |
La mezcla es deliberada. Knapp aporta décadas de documentación pública; Nuccetelli y Borland ponen cuerpo y carrera en juego; Wiggins introduce la voz operativa de la Marina. El resultado es un mosaico que el Congreso no podía construir solo con informes técnicos.
Vandenberg, 2003–2005: «edificios volantes» sobre una base de lanzamientos
Jeffrey Nuccetelli describió una secuencia de incursiones ocurridas mientras la base —hoy rebautizada Vandenberg Space Force Base— servía de plataforma para lanzamientos de alta sensibilidad de la National Reconnaissance Office, la agencia responsable de los satélites espías estadounidenses. Su testimonio se centró en objetos que, según sus palabras, parecían «edificios volantes»: masivos, pulsantes, con un comportamiento de movimiento que no encajaba con ningún perfil aéreo conocido.
Lo crucial del relato no es la morfología del objeto, sino la respuesta institucional. Nuccetelli declaró que los incidentes fueron presenciados por múltiples efectivos, documentados, investigados y reportados hacia arriba en la cadena de mando. La cadena de mando, añadió, nunca devolvió instrucciones sobre cómo gestionarlos.
«Cada incidente fue presenciado por múltiples efectivos, documentado, investigado y reportado. Enviamos información hacia arriba, pero no recibimos ninguna instrucción de vuelta sobre cómo manejar estos eventos.»
Jeffrey Nuccetelli, declaración escrita ante el Task Force
Langley, 2012: el encuentro que terminó una carrera
Dylan Borland compareció por primera vez ante el Congreso para detallar un encuentro que asegura haber vivido en Langley Air Force Base en 2012 y la información que, según afirma, descubrió a raíz de aquel episodio. Su declaración se centró menos en la física del avistamiento y más en las consecuencias.
Borland sostiene que su carrera profesional fue obstaculizada de forma deliberada tras hablar y que sufrió represalias sostenidas por parte de agencias del gobierno. Pidió al comité que la protección a denunciantes deje de ser un principio genérico y se convierta en una salvaguarda específica para quienes reportan información sobre UAP.
El «paper trail» FOIA: la pieza documental que faltaba
George Knapp no aportó un ovni nuevo a la sala. Aportó algo distinto: el registro acumulado de documentos internos del gobierno estadounidense obtenidos vía Freedom of Information Act desde los años noventa. En su declaración de apertura, Knapp resumió ese expediente en una frase que llevaba décadas circulando en círculos especializados y que, por primera vez, quedaba registrada en una transcripción oficial del Congreso.
«Los documentos de personal militar y de inteligencia, obtenidos a puerta cerrada, admiten que estas cosas son reales. No son ficticias. Pueden volar en formación, son evasivas y superan a cualquier aeronave conocida, incluida la nuestra.»
George Knapp, declaración de apertura
La importancia de esta cita no está en su espectacularidad, sino en su procedencia: no es la afirmación de un testigo ocular aislado, es la lectura de un档案 acumulado durante tres décadas de filtraciones, FOIA y litigios. La audiencia del 9 de septiembre no abrió un expediente nuevo, pero convirtió el existente en pieza oficial del registro del Congreso.
Wiggins: lo que pidió la Marina
La intervención de Alexandro Wiggins fue la más técnica. Wiggins pidió tres cosas concretas: primero, un protocolo estandarizado de captura de datos en tiempo real —ajustes de aire, estimación de distancia slant range, instantáneas de bearing, range y altitud—; segundo, una cadena de custodia inmediata para cualquier grabación; tercero, canales confidenciales y sin estigma para que marineros y soldados puedan reportar encuentros sin arriesgar su carrera.
Son peticiones operativas, no declaraciones filosóficas. Traducen una preocupación concreta: si los objetos se acercan a barcos y aeronaves, el primer problema no es qué son, sino cómo se documenta y se preserva la evidencia.
AARO: el organismo que no compareció
El All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), creado en 2022 bajo la administración Biden y en capacidad operativa plena desde 2024, no envió representante a la audiencia. El Task Force examinó precisamente las opacidades que los testigos identificaron en su relación con esta oficina, cuyo volumen de casos abiertos y procedimientos de clasificación sigue sin hacerse público.
La ausencia es elocuente. AARO fue diseñado para ser el punto único de coordinación del Pentágono sobre UAP. La audiencia del 9 de septiembre no lo desmontó, pero dejó constancia oficial de que, para los denunciantes que comparecieron, ese punto único no funcionó como deberían esperar.
Qué pidió exactamente el Congreso
- Aprobación del UAP Whistleblower Protection Act, una legislación específica para denunciantes de programas UAP.
- Fin de la sobreclasificación de documentos relacionados con avistamientos y programas asociados.
- Financiación de investigación independiente sobre UAP fuera del paraguas del Departamento de Defensa.
- Revisión de los protocolos del AARO y de la cadena de mando de inteligencia sobre archivos no desclasificados.
Qué NO ocurrió el 9 de septiembre de 2025
Tanta prudencia tiene su contrapeso: conviene señalar lo que la audiencia no fue. No se presentaron vídeos, fotografías ni materiales físicos nuevos. No compareció ningún representante del Departamento de Defensa ni de la comunidad de inteligencia. No se identificó públicamente a ninguna agencia concreta como responsable de las represalias denunciadas por Borland. AARO no emitió una respuesta pública inmediata al testimonio. El UAP Whistleblower Protection Act no fue aprobado ese día.
Dicho de otro modo: la jornada del 9 de septiembre consolidó un expediente, no abrió un capítulo nuevo. Su valor está en convertir en registro oficial del Congreso una serie de testimonios y patrones que, hasta ahora, circulaban por la prensa especializada, los tribunales FOIA y las redes de veteranos.
Por qué esta audiencia no es las anteriores
EE. UU. ha celebrado otras audiencias sobre UAP —en 2022, en 2023, en subcomités de fuerzas armadas y de inteligencia—. La del 9 de septiembre de 2025 fue diferente por una razón simple: se celebró dentro del Committee on Oversight and Government Reform, el comité del Congreso cuya misión constitucional es, precisamente, vigilar que el Ejecutivo no esconda información al legislativo y al público.
Los comités de fuerzas armadas preguntan por la defensa. Los de inteligencia preguntan por la inteligencia. El de Oversight pregunta por la transparencia. Por eso la elección de este comité cambia la naturaleza de lo que se está pidiendo: no más presupuesto ni más sensores, sino menos secreto.
Lo documentado frente a lo alegado
Documentado: la audiencia se celebró, los testigos comparecieron bajo juramento, sus declaraciones escritas quedaron registradas, los testimonios se emitieron por C-SPAN y los videos están en la web del Committee on Oversight. Alegado: que los objetos descritos son tecnología no humana, que existe un programa secreto de ingeniería inversa, o que el gobierno de EE. UU. está en posesión de naves de origen extraterrestre. Ninguna de esas afirmaciones se sostiene sobre lo presentado el 9 de septiembre. Las declaraciones describen encuentros y patrones de opacidad, no prueban su naturaleza.
Separar lo uno de lo otro no es un ejercicio tibio: es exactamente lo que el Comité pidió a los testigos que hicieran, y lo que cualquier cobertura honesta del tema debe mantener. La pieza del 9 de septiembre no resolvió el misterio. Lo que hizo fue algo más modesto y más valioso: dejó constancia oficial de que el misterio sigue abierto y de quiénes están pagando el precio personal de mantenerlo abierto.
Fuentes
- Committee on Oversight and Government Reform — Hearing Wrap Up: Government Must Be More Transparent About UAPs (9 sept. 2025): https://oversight.house.gov/release/hearing-wrap-up-government-must-be-more-transparent-about-uaps/
- DefenseScoop — Military whistleblowers share new evidence of alleged UAP at transparency hearing (9 sept. 2025): https://defensescoop.com/2025/09/09/military-whistleblowers-share-new-evidence-alleged-uap-ufo-hearing/
- Testimonio escrito de Jeffrey Nuccetelli ante el Task Force: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2025/09/Nuccetelli-Written-Testimony.pdf
- Testimonio escrito de Dylan Borland ante el Task Force: https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2025/09/Borland-Written-Testimony.pdf
- Página oficial de la audiencia — Restoring Public Trust Through UAP Transparency and Whistleblower Protection: https://oversight.house.gov/hearing/restoring-public-trust-through-uap-transparency-and-whistleblower-protection/
- C-SPAN — Military Veterans Testify on Witnessing Unidentified Anomalous Phenomena: https://www.c-span.org/program/house-committee/military-veterans-testify-on-witnessing-unidentified-anomalous-phenomena/665348
- Imagen de portada: NASA — UAP Media Briefing (NHQ202309140013), dominio público: https://images.nasa.gov/details/NHQ202309140013
